הפרקליטות התנגדה לדחיית המשפט של ראש הממשלה כי ‘זה נוגד את האינטרס הציבורי’.
מצב חירום של הקורונה היה יעיל לספק לדחיית המשפט. כשהפרקליטות ביקשה דחייה כדי לעבור על החומרים מהמי של מנכ”ל אתר וואלה, זו עילה מספקת לדחיית המשפט בכמה ימים. פגרת בית המשפט היא תמיד מספקת לא לקיים את הדיונים. חשיפת פרשת פגסוס הייתה עילה מספקת לפרקליטות לבקש דחייה. באופן כללי, לידה , מילואים, אבל משפחתי או מחלה לא עלינו, הם עילות מספיקות כדי לבקש דחייה בדיונים.
על פי נשיא בית המשפט העליון בדימוס, אשר גרוניס: “אישיות חריגות, שאינן צפויות מראש, עשויות להוות נימוק מוצדק לשינוי מועד הדיון”. .
על פי מחקר שנעשה ברשות השופט, 71% מסך בקשות הדחייה מתקבלות על ידי בית המשפט. 24% מהבקשות הן מפאת אישיות או שיקולי נוחות, כדוגמת עומס עבודה, אירועים משפחתיים, או הימצאות בחו”ל.
למשל, בתיק אזרחי אחד הדיון נדחה בחמישה חודשים בגלל מילואים של עד מומחה. במשפט הולילנד עד המדינה לא הרגיש טוב והדיון נדחה.
אבל ניהול מלחמה חזיתות וניהול המדינה בכל כך רגישה זו לא מספקת? ח”כ לפיד, היה ראש ממשלה לזמן קצר. חברי הכנסת גנץ וליברמן, היו שרי ביטחון. הם הרי יודעים מה האחריות שמוטלת עכשיו על כתפי ראש הממשלה ומה מהני ערך של מה שקורה בסוריה.
הם לא היו מבקשים דחייה? ברור שכן, וכנראה גם היו מקבלים.
מדברים כל הזמן על הצורך בלהשיב חטופים. מדבר על תקיפה באיראן. מי יטפל בנושאים הללו? ראש ממשלה על דוכן העדים?
בית המשפט דחה את הבקשה לדחייה בדיונים, כי לדבריו: ‘לא חל שינוי מהותי בנסיבות’. מה שקורה בסוריה כעת זה לא שינוי בנסיבות?
מה שבאמת עומד ברקע התעקשות הזאת של היועמ”שית, הפרקליטות ובית המשפט העליון, זה מה שהוא מבחינתם האינטרס הציבורי הכי עליון: הפגיעה בראש הממשלה נתניהו והפלת ממשלת הימין. אינטרס פוליטי פר אקסלנס. והאינטרס הפוליטי הזה הוא הבסיס להמשך קיום המשפט, גם על חשבון ביטחון ישראל.
בושה.
